２００１年８月２７日（月）
	【大規模事業を止める為の第１ラウンド】
本日の商工労働警察委員会で、予定通り、インキュベーションセンターについて、疑問を呈しました。 　なお、手法であるＰＦＩ事業に対する疑問については、本会議で、石井知事に直接伺います。再質問、再々質問を辞さない覚悟です。これも、党の暗黙のルールに反します。 　本日の大まかなやりとりです。 Ｑ： 　大規模事業評価委員会の評価が出た、それで、この事業は、やることになったのか？ 　民間のインキュベーションセンターが、岡山市や新見市にでき、しかも、空き店舗の利用など、商店街の活性化などに寄与している状況で、なぜ行政が、敢えて箱モノを作る必要があるのか？ 　そもそもインキュベーションは割に合わないから、行政がやるということではなかったのか。民間でするところがあるなら、支援すれば良いではないか。そもそも、誰が、必要と言っているのか？ｅープラザの実績から、そんな話になるのか？ 　ＩＴが、生産性や効率性を高めることに寄与することはわかる。しかし、実際それが、どう新産業育成に結びつくのか。具体的なイメージがあるのか。 　そもそも、リサーチパークの将来像は、どういうものであると考えているのか、１５年後のイメージを教えて欲しい。 　こういった施設が、なぜ、２年先にＰＦＩで、というスピードになるのか。 Ａ： 　まず、誤解がある。ｅ−プラザのインキュベーションは、ｅ−ビジネスの支援。インキュベーションセンターは、ＩＴと連携したものづくりの支援だ。また、ポイントは、研究室だけでなく、インキュベーションマネージャーがいることだ。 　現在、４０％の入居率のリサーチパークが、当然１５年後に満杯の状況を想定している。 Ｑ： 　とすれば、ものづくりのインキュベーションセンターが、研究室が５０あるだけでこと足りるのか？さらに巨大な実験室などＩＴに関連した施設が必要ではないか。今後、そういったＩＴ施設が、リサーチパークに集積していく、そう捉えてよろしいか？ （ｃｆ．センターの研究室は、大が、約５０�uが、３０室。小が、約２５�uが、２２ 　　　室。これは、ものづくりに、十分な広さでしょうか？） Ａ： 　工業技術センターがあるので、それを利用する。 Ｑ： 　それでは、工業技術センターと産業振興財団とＰＦＩ事業者が、どう連携するのか？ハード面と同時に、ソフト面の整備が必要ではないか。 Ａ： 　進めていく。 Ｑ： 　借金であれ、なんであれ、未来の子ども達に何を残すかが、問題だ。 　第一ラウンド終了。周辺に反応なし。 　但し、先輩議員が、「関連しているわけではないが、ＰＦＩ事業で、９０００万円安くなるというが、努力すれば、従来のやり方でも、そのぐらい節約できそうなものだが・・・、頑張りなさい」と、容認のコメント。 　ここから、強力に賛成をするなら、連帯保証人になってほしいものです。インキュベーションセンターと心中してください。 　次回の常任委員会は、８月３０日。 　ＰＦＩ事業者に、建設費に、幾ら管理費等がプラスされて月々支払う必要があるのか？ 　ＩＴによるものづくりの創業支援といっても、ここのところ、お邪魔した、ものづくりのオンリーワン起業は、どこも、巨大な施設を持っておられました。既存の産業にＩＴで、付加価値を加えたものでした。 　ＩＴで、ものづくり支援、しかも、「ナノ」という言葉まで、出されました。ナノの世界が、どうして、５０�uの研究室で、追求できるのか？ 　また、研究成果をどう製造ラインに乗せるのか、市場に流すのか？その支援のノウハウを行政が持っていないのは、既に、ヤングエジソン事業で、実証済みです。 　「ものづくり」に短し、「ｅビジネス」に長し。こんな施設をやはり私は、容認できません。 　これらの疑問を次回、委員会で質問します。 　乞うお知恵拝借。
Copyright (c) 2001 SHINJI SATO Inc. All rights reserved.satoshin.jp